KHÔNG THAN PHIỀN, KHÔNG BAO GIỜ GIẢI THÍCH

      Câu châm ngôn nhỏ bé này lần đầu tiên được đặt ra bởi chính trị gia và thủ tướng Anh Benjamin Disraeli, và được chấp nhận như một phương châm của nhiều người Anh cao cấp khác – từ các thành viên của hoàng gia, đến các đô đốc hải quân, cho các thủ tướng đồng hương Stanley Baldwin và Winston Churchill. Câu châm ngôn này gói gọn sự cứng cỏi của thời đại Victoria, nhưng sự khôn ngoan vượt thời gian của nó đã khiến nó trở thành một câu thần chú hướng dẫn của những người đàn ông mạnh mẽ, tự tin, có trách nhiệm trong suốt thời hiện đại.

     Tất nhiên, không bao giờ, sự cứng răns không áp dụng cho mọi tình huống, và ngay cả khi họ nên áp dụng, họ vẫn có thể khó theo dõi! Nhưng hiểu được khi nào, ở đâu và tại sao để áp dụng câu châm ngôn này thực sự là một trợ giúp tuyệt vời để trở thành một người đàn ông tự chủ và quyết đoán hơn.

Bốn từ của nó gói rất nhiều sự thật trong một không gian nhỏ và hoạt động ở một vài cấp độ khác nhau. Vì vậy, hãy giải nén chúng, bắt đầu với phần cốt lõi của vấn đề – không bao giờ giải thích được – và làm việc ngược lại.

Không bao giờ giải thích

Không bao giờ giải thích – bạn bè của bạn không cần nó và kẻ thù của bạn sẽ không tin bạn- Elbert Hubbard

     Khi Winston Churchill là một sĩ quan kỵ binh trẻ, anh ta luôn tìm mọi cách để ra mặt trận và trực tiếp trải nghiệm trận chiến. Với rất nhiều sự kiên trì, cuối cùng anh đã đảm bảo một vị trí trong lĩnh vực này với tư cách là một người phục vụ cá nhân cho Ngài William Lockhart, người đang giám sát các chiến dịch của quân đội Anh tại nơi hiện là Pakistan. Khi Churchill lần đầu tiên gia nhập đội ngũ nhân viên của tướng quân, anh ấy đã cư xử và được đối xử như là phù hợp với tuổi trẻ và trạm cấp dưới của tôi. Nhưng rồi một ngày nọ, anh ta thấy một cơ hội để đưa ra một lời khuyên, điều đó dẫn đến việc anh ta bị đưa vào vòng bí mật của các nhân viên.

     Churchill nghe nói rằng tướng quân và nhân viên trụ sở của ông đã bị tổn thương và tức giận khi biết rằng một phóng viên báo đã được gửi về nhà từ trại của họ đã xuất bản một bài viết rất quan trọng về một trong những chiến dịch gần đây của họ. Các sĩ quan thông minh về những gì họ cảm thấy là những cáo buộc không công bằng, và Tham mưu trưởng đã viết một phản bác kỹ lưỡng và gửi nó đến tờ báo để được xuất bản. Churchill ngay lập tức lên tiếng và cố gắng thuyết phục các nhân viên rằng một động thái như vậy cuối cùng là một ý tưởng tồi, và rằng tác phẩm phải bị chặn lại trước khi nó được in ra:

Tôi đã nói rằng việc một sĩ quan cao cấp trong Bộ tham mưu Quân đội trên chiến trường được coi là không được coi trọng nhất và thậm chí là không phù hợp. rằng tôi chắc chắn Chính phủ sẽ ngạc nhiên, và Văn phòng Chiến tranh tức giận; rằng các nhân viên quân đội dự kiến ​​sẽ để lại sự bảo vệ của họ cho cấp trên của họ hoặc cho các chính trị gia; và cho dù các cuộc tranh luận có tốt đến đâu, thì thực tế chỉ là tiến lên chúng sẽ được coi là một dấu hiệu của sự yếu đuối .

     Trong chuyện này, cũng như trong nhiều thứ , Churchill tỏ ra khá tự phụ và khôn ngoan. Đưa ra lời giải thích thực sự chứng minh sự yếu kém, vì một số lý do:

     Giải thích cho sức mạnh cho người khác. Khi ai đó chỉ trích hoặc lăng mạ bạn, bị xúc phạm bởi những điều bạn làm hoặc nói, hoặc đặt câu hỏi cho quyết định của bạn và tại sao bạn chọn làm điều gì đó theo một cách nhất định, việc giải thích tại sao bạn nghĩ rằng họ sai – đặc biệt là nếu nói Đảng đã ảnh hưởng đến tính toàn vẹn hoặc danh dự của bạn. Và một số loại phản ứng thực sự có thể theo thứ tự.

     Nếu người đó là người mà bạn biết và tôn trọng như một người bình đẳng – người mà bạn cho là ở trong vòng tròn danh dự của bạn – và họ đã nói điều gì đó thông minh và thú vị, bạn có thể muốn giải thích để mời mình thảo luận thêm.

     Nếu họ là sếp hoặc khách hàng của bạn, bạn có thể cần đưa ra lời giải thích để giữ vững công việc hoặc công việc của họ.

     Nếu họ là người mà bạn quan tâm – người thân hoặc bạn bè – và bạn đã có một thông tin sai lệch, bạn có thể muốn giải thích bản thân trong nỗ lực giữ gìn mối quan hệ.

     Nhưng, nếu bên quan trọng / bị xúc phạm / hoài nghi là người mà bạn không biết (như người lạ trực tuyến hoặc công chúng nói chung), đừng quan tâm và / hoặc không tôn trọng như một người bình đẳng – một người không nên tôn trọng sẽ không có bất kỳ lời nói hay ảnh hưởng nào đến lựa chọn của bạn – sau đó dành thời gian để giải thích lý do tại sao họ sai hoặc tại sao bạn đưa ra quyết định mà bạn có, điều này không được khuyến khích.

     Quan tâm đến những gì một người ngoài vòng tôn trọng của bạn nghĩ, là cho phép bản thân được kéo xuống cấp độ của người đó.

     Giải thích về bản thân bạn về cơ bản là một nỗ lực để tìm kiếm sự chấp thuận của người khác. Điều đó cho thấy bạn cho rằng họ đã rút lại sự chấp thuận đó và mong muốn nhận lại. Khi bạn thể hiện rằng bạn quan tâm đến một ý kiến ​​mà bạn và bất kỳ nhà quan sát nào biết rằng bạn thực sự không nên, bạn thể hiện sự yếu đuối. Khi thua cuộc chiến giữa việc cố gắng phớt lờ họ và khao khát các giáo đường của sự tham gia, bạn chứng tỏ sự thất bại của sự tự chủ.

     Hơn nữa, khi một người cười khúc khích gợi ra câu trả lời, bạn xác nhận tầm quan trọng của anh ta. Anh ấy bắt bạn làm điều gì đó chống lại sự phán xét tốt hơn của bạn. Bạn đã trao cho anh ấy hai tài nguyên quý giá nhất của bạn – thời gian và sự chú ý của bạn. Bạn đã đi từ tấn công để phòng thủ . Tình trạng của anh ấy tăng lên và của bạn đi xuống.

     Mọi người – cho dù là những khách hàng giận dữ phi lý, các thành viên gia đình bị ghẻ lạnh hoặc một người quan trọng khác kiểm soát – thường sẽ yêu cầu giải thích cho những gì bạn làm. Họ sẽ nói bạn yếu đuối nếu bạn không cung cấp. Nhưng đây là hợp kim thông minh nhất! Bằng cách nhắm mục tiêu niềm tự hào của bạn, họ sẽ giúp bạn trao quyền lực của bạn.

     Tất nhiên, kiềm chế bản thân bạn để đáp lại ai đó đang nói xấu bạn hơn là làm! Là một người luôn phải chịu hàng loạt phản hồi về công việc của tôi, ngày này qua ngày khác, tôi thấy tôi có thể bỏ qua thành công khoảng 98% trong số đó. Đó là khi ai đó nói điều gì đó ảnh hưởng đến danh dự của tôi (ngay cả khi tôi biết họ không thuộc nhóm danh dự của tôi) hoặc khi họ có vẻ như là một anh chàng tôi có thể tranh luận tốt về việc tôi gặp rắc rối.

     Khi ai đó rõ ràng tắt rocker của họ, thật dễ dàng để bỏ qua họ như thực sự ngoài kia. Và khi ai đó có điều gì đó quan trọng nhưng thông minh để nói, việc thu hút họ thực sự có thể thú vị và mang tính hướng dẫn. Đó là những người làm méo mó con người bạn / những gì bạn đã làm / những gì bạn nói, nhưng trộn lẫn với nhau những diễn ngôn nghe có vẻ hợp lý với những cố vấn điên rồ, là thứ chứng minh điều không thể cưỡng lại nhất. Họ gần như nghe giống như một người mà bạn có thể có một cuộc thảo luận hợp lý; nó gần như có vẻ như bạn có thể giải thích cho họ lý do tại sao họ không khách quan. Nhưng khi nó luôn biến thành (và đây là bài học tôi phải học đi học lại!), Nếu suy nghĩ / tâm lý của ai đó là họ có thể giải thích sai một cách gì đó, không cần phải giải thích – cho dù có kỹ lưỡng và tốt đến đâu – hợp lý – sẽ thay đổi suy nghĩ của họ. Hoàn toàn ngược lại – họ sẽ chỉ đơn giản là đào sâu gót chân của mình hơn nữa!

     “Không bao giờ than phiền; không bao giờ giải thích, không nhất thiết là không nói bất cứ điều gì với những người nghi ngờ, phàn nàn và phê bình của bạn, nhưng hạn chế phản ứng của bạn đối với một người vui mừng sắc sảo. Trên thực tế, Disraeli đã xây dựng câu châm ngôn của mình sau khi nghe lời khuyên của chính trị gia Lord Lyndhurst, người nói: Không bao giờ tự bảo vệ mình trước một hội nghị nổi tiếng trừ khi và bằng cách vặn lại một cuộc tấn công. Do đó, một lời bác bỏ ngắn gọn, súc tích hoặc một câu châm biếm hài hước, nhưng khô héo (Churchill là chủ nhân của những điều này) có thể theo thứ tự. Sau đó, bạn quay gót và không tham gia thêm.

     Tất nhiên, ngay cả một câu trả lời đơn giản cũng có thể lôi kéo bạn vào một cuộc tranh cãi mà bạn không bao giờ muốn có, điều này thường làm cho sự im lặng hoàn toàn trở thành phản ứng tốt nhất có thể. Trong thực tế, không có gì khiến ai đó cắn vào bạn điên cuồng hơn là những câu hỏi và yêu cầu của họ hoàn toàn bị phớt lờ và không được chấp nhận.

     Giải thích cho thấy sự thiếu tự tin về lựa chọn / sáng tạo / nguyên tắc của bạn . Bạn đã bao giờ nhìn vào một cuốn sách hoặc sản phẩm trên Amazon và thấy rằng tác giả hoặc nhà sản xuất của nó đã nhảy vào và phản hồi những đánh giá tiêu cực của mọi người? Tôi không biết về bất cứ ai khác, nhưng đối với tôi, ngay cả khi người đánh giá tiêu cực nghe có vẻ như là một đồng tiền thật, và phản bác là hợp lý, được thực hiện tốt và hòa giải, tôi vẫn không nghĩ đến tác giả / công ty và co rúm một chút thay cho họ.

      Hầu hết mọi người đều biết rằng các tác giả và công ty thỉnh thoảng kiểm tra đánh giá của họ, nhưng khi bạn đưa cho mọi người bằng chứng rõ ràng rằng bạn đang di chuyển xung quanh, bạn xác nhận sự không an toàn và / hoặc phù phiếm của mình và do đó thể hiện sự yếu kém và thiếu tự tin trong công việc của bạn . Khi bước từ hàng ngũ của người sáng tạo, đến người tiêu dùng, bạn mất đi địa vị.

     Nếu bạn đạt được tầm nhìn sáng tạo hoặc bộ nguyên tắc vì những lý do chính đáng, nếu bạn nói tất cả những gì bạn muốn nói, theo cách tốt nhất, rõ ràng nhất bạn biết cách nói và nỗ lực chỉ để đưa ra công việc tốt nhất của bạn, thì có thể là nội dung để cho các quyết định của bạn và công việc của bạn tự đứng vững. Bạn không có gì khác để thêm. Mọi người có thể nhận được những gì bạn làm  hoặc hông.

     Sẽ luôn có những người vặn vẹo lời nói của bạn, hoặc hiểu sai ý nghĩa của bạn, hoặc không tìm thấy ý nghĩa thiết kế của bạn theo ý thích của họ và nhầm lẫn ý thích chủ quan của họ với sự thật khách quan. Nếu bạn muốn kiếm tiền hơn là trung thực với tầm nhìn sáng tạo của mình, thì bằng mọi cách, hãy cố gắng giải thích và thay đổi suy nghĩ của những người không hài lòng với công việc của bạn. Cố gắng giữ tất cả các khách hàng bạn có thể. Tôi không có ý mỉa mai điều này; đôi khi các sản phẩm không phải là giá trị của bạn, mà chỉ mang tính thực dụng và nó có thể có ý nghĩa rất liên quan đến nhu cầu của khách hàng.

     Hay như học giả người Anh, Benjamin Jowett, nói: “Không bao giờ rút lại. Không bao giờ giải thích. Hoàn thành nó và để chúng hú lên”

Giải thích dễ dàng biến thành lời bào chữa. Đương nhiên, ngay cả khi bạn nỗ lực để cung cấp cho mọi người những điều tốt nhất của bạn, những vấn đề không lường trước đôi khi vẫn phát sinh. Khi bạn đã nhầm lẫn một cách khách quan, bạn có nên giải thích cho mọi người biết chuyện gì đã xảy ra không?

     Mọi người thường đánh giá cao một lời giải thích nhỏ về những gì, khi nào và tại sao sai lầm của bạn. Nhưng phần giải thích về lời xin lỗi của bạn nên được rút ngắn – vì như Lord Acton, nhưng một chính trị gia người Anh đang giải thích khác cảnh báo: Hãy coi chừng quá nhiều lời giải thích, e rằng chúng ta sẽ kết thúc bằng quá nhiều lý do . Bạn nên xoay vòng càng nhanh càng tốt để chịu trách nhiệm và cho biết bạn sẽ làm mọi thứ như thế nào cho đúng. Theo lời của một câu tục ngữ cũ: “Hãy đừng kiếm cớ; làm tốt.”

     Một ví dụ hoàn hảo về nguyên tắc hoạt động này đã đến trong hộp thư của tôi vào một ngày khác từ một công ty tên là Guideboat . Tôi đã đặt hàng Kate một cái gì đó từ danh mục của họ cho Giáng sinh. Tôi đã không gặp phải bất kỳ vấn đề nào với đơn đặt hàng của mình, nhưng tôi đoán một số người khác đã làm, điều đó đã khiến CEO gửi bức thư này cùng với thẻ quà tặng không có dây 50 đô la cho tôi và hàng ngàn khách hàng khác:

     Dịch vụ khách hàng tốt và trách nhiệm giải trình của công ty rất hiếm trong những ngày này, đến nỗi tôi thấy bức thư này rất đáng kinh ngạc. Giải thích tối thiểu, không có lý do, và một nỗ lực để sửa đổi. Đó là những người làm kinh doanh đúng.

     Không bao giờ than phiền

     Trong khi đó, không bao giờ giải thích về vấn đề này và không bao giờ phàn nàn, đó là hai phần riêng biệt của khớp nối, một chủ đề chung chạy qua chúng: tự chủ và trách nhiệm.

      Một khi bạn hiểu tại sao bạn hiếm khi nên giải thích, bạn nên hiểu tại sao bạn hiếm khi nên phàn nàn. Bạn chỉ cần đặt mình vào vị trí của bữa tiệc mà bạn đang tìm kiếm lời giải thích và hành động tương ứng.

     Nếu một người hoặc công ty không đáp ứng các tiêu chuẩn được phân định rõ ràng của riêng họ, tất nhiên bạn có thể yêu cầu một lời xin lỗi hoặc gửi khiếu nại, yêu cầu trả lại tiền của bạn hoặc những gì có bạn. Giữ lời giải thích cho sự bất hạnh của bạn ngắn, di chuyển càng nhanh càng tốt vào những gì bạn muốn họ làm để làm cho đúng.

     Nếu bạn nghĩ rằng phản hồi của bạn có thể giúp ai đó cải thiện điều gì đó, hãy cung cấp nó theo cách xây dựng .

     Nếu bạn đang ở trong một tình huống mà một khiếu nại sẽ không thực hiện được gì, thì lẽ thường sẽ ra lệnh rằng bạn nên giữ im lặng.

     Nếu bạn đang ở trong một tình huống mà việc phàn nàn sẽ hoàn thành ít hơn nhiều so với việc cố gắng tự thực hiện những thay đổi mong muốn, hãy chọn hành động thay vì than vãn.

     Và nếu bạn muốn phàn nàn về điều gì đó trên cơ sở khẩu vị chủ quan, hãy xem xét lại. Đối với bên bạn tìm cách khiếu nại có một mục đích và tầm nhìn bên ngoài nhu cầu và mong muốn của riêng bạn .

     Lấy đánh giá giáo sư ở trường đại học, ví dụ. Một số sinh viên sẽ phàn nàn rằng giáo sư trực tuyến hấp dẫn vì khóa học của anh ta rất khó khăn, trong khi những sinh viên khác sẽ khen ngợi anh ta vì khóa học rất khó khăn. Giáo sư có một mục đích và một bộ nguyên tắc của riêng mình, và trong khi bạn có thể không đồng ý với anh ta, và quyết định không bao giờ tham gia một lớp học nào khác, tại sao lại phàn nàn rằng các ưu tiên của anh ta không giống với bạn hơn? Nếu mọi người phàn nàn về tầm nhìn hoặc công việc của bạn, bạn không nên quan tâm, vậy tại sao anh ta phải như vậy?

    Có lần tôi đã đọc một cuộc phỏng vấn với Ben và Jerry – những người làm kem – trong đó họ nói rằng họ ước họ có thể chuyển tiếp một bộ thư họ nhận được cho người gửi của một bộ khác. Bởi vì một số người sẽ viết rằng họ ước rằng kem của họ có những thứ nhỏ hơn / nhỏ hơn, trong khi những người khác viết rằng họ ước những khối này thậm chí còn lớn hơn và nhiều hơn nữa. Ben và Jerry đã nghe những lời phàn nàn nào? Tất nhiên, không. Họ mắc kẹt với tầm nhìn của chính họ về những gì tạo thành loại kem tốt nhất, và thiên đàng trút xuống bột của cả hai loại tiền tệ và bánh quy.

     Tôi đã đi ra ngoài ăn tối một vài lần mà trải nghiệm rất tệ, tôi cảm thấy mình không thể chờ đợi để về nhà để viết một bài đánh giá xấu về địa điểm trực tuyến. Nhưng luôn luôn, cảm giác đó sẽ tiêu tan, và tôi chưa bao giờ viết một bài phê bình xấu về bất cứ điều gì trong cuộc sống của tôi. Vì cuối cùng ai quan tâm? Có lẽ kinh nghiệm của tôi là không điển hình, hoặc có thể một số người thích thực phẩm mà tôi nghĩ là hoàn toàn thô thiển. Người phục vụ đang làm mọi thứ theo cách anh ta muốn làm, và tôi hài lòng để thị trường quyết định liệu tầm nhìn của anh ta có tốt hay không.

     Thế giới không tồn tại để đáp ứng mong đợi của tôi và nếu chúng không được đáp ứng, tôi nghĩ rằng tôi có thể làm một trong hai điều – đi đến một nơi khác hoặc tự mình tạo ra thứ gì đó theo ý thích của mình.

Tôi không bao giờ phàn nàn vì tôi không nghĩ mình phải giải thích cho người khác và tôi không nghĩ người khác phải tự giải thích cho mình!